.jpg)
FONDOS BUITRES
¿Que quiere decir esto?.- Los Fondos Buitres compran títulos de deuda de los países en una situación económica difícil, a precio muy bajo para luego litigar en los foros internacionales e intentar cobrar la totalidad del valor de esos bonos.
¿Cual es el problema con Argentina?.-
Argentina cayó en default tras la grave crisis de 2001 y desde entonces arrastra una disputa con los bonistas que luego no aceptaron los canjes de deuda de 2005 y 2010. A continuación, una cronología de una historia que comenzó hace más de una década:
Diciembre de 2001: en medio de una grave crisis económica, política y social renuncia el presidente argentino, Fernando de la Rúa. Lo reemplaza interinamente Adolfo Rodríguez Saá, que declara el cese del pago de la deuda externa porque no se podrán afrontar vencimientos de enero.
Enero de 2002: el Congreso de la Nación decretó el default en medio de una grave crisis económica, política y social que estalló en diciembre de 2001.
A mediados septiembre de 2003: el presidente argentino, Néstor Kirchner, acordó con el Fondo Monetario Internacional (FMI) un acuerdo “stand by” a tres años.
22 de septiembre de 2003: el ministro de Economía, Roberto Lavagna, propone reestructurar la deuda externa con una quita del 75 por ciento. Los acreedores lo rechazan.
Junio de 2004: Argentina ofrece reestructurar la deuda con una quita promedio de entre el 63% y el 45%.
14 de enero de 2005: se lanza la operación del primer canje de la deuda en default.
15 de abril de 2005: finaliza el primer canje de deuda. Argentina renegocia unos 81.800 millones de dólares, con una adhesión del 76,15 por ciento de los bonistas.
Enero de 2006: Argentina salda su deuda con el FMI con un pago anticipado de 9.530 millones de dólares.
31 de enero de 2007: Argentina y España acuerdan reestructurar la deuda relacionada con un préstamo que España realizó en marzo de 2001.
2 de septiembre de 2008: la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, anuncia que salda deuda de 6.706 millones de dólares con el Club de París con reservas del Banco Central de la República Argentina (BCRA).
15 de abril de 2010: se lanza oficialmente un segundo canje de deuda, con una quita promedio de entre 66,3% y el 50%.
23 de junio de 2010: Fernández de Kirchner anuncia el cierre del segundo canje. La aceptación alcanza al 92,4 por ciento de los bonistas al sumar los dos canjes.
Octubre de 2012: la Corte de Apelaciones de Nueva York dictamina que la Argentina discriminó a “los fondos buitres” y los bonistas que no participaron de los canjes de 2005 y 2010.
Noviembre de 2012: el juez de Nueva York Thomas Griesa determinó que la Argentina debe pagar el 100% de la deuda con los “fondos buitre” que no ingresaron en los canjes y litigaron en la Justicia de los Estados Unidos.
Febrero de 2014: Argentina apela el fallo del juez de Nueva York ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.
16 de junio de 2014: la Corte Suprema de los Estados Unidos rechaza revisar la apelación de la Argentina y el caso vuelve a Griesa, que ordena a la Argentina cumplir con el pago de 1.330 millones de dólares más intereses de una sola vez y en efectivo. Lo debe hacer junto con el próximo pago de su deuda reestructurada, que vence el 30 de junio. Argentina anuncia que no puede cumplir con el fallo.
26 de junio de 2014: Argentina depositó más de 1.000 millones de dólares para saldar un vencimiento del 30 de junio correspondiente a su deuda reestructurada. Corre el riesgo de que el dinero sea embargado por orden de la Justicia estadounidense, a raíz de un reclamo de los “fondos buitre” que no aceptaron los canjes.
27 de junio de 2014: La Justicia estadounidense frenó el pago de la deuda reestructurada de la Argentina pero no embargó el dinero depositado por el país para ese fin, tal como habían solicitado los bonistas que no ingresaron en los canjes, los llamados “fondos buitre”.
30 de junio de 2014: los bonistas que entraron en los canjes de 2005 y 2010 no reciben el pago tras el depósito del gobierno argentino, que asegura que cumplió con el pago. Comienza un período de gracia de 30 días para que la Argentina cumpla con el pago de la deuda reestructurada para no entrar en default, según las calificadoras de riesgo.
Julio: continúan durante todo el mes las negociaciones entre la Argentina y los “fondos buitre” en busca de un acuerdo. Argentina asegura que no puede cumplir el fallo porque estaría incumpliendo la cláusula RUFO, que le impide ofrecer mejores condiciones que las que aceptaron los bonistas en los canjes de 2005 y 2010. Eso representaría demandas millonarias, argumenta el país.
23 de julio de 2014: Fernández de Kirchner reitera que la Argentina “no va a entrar en default” porque ya cumplió con los pagos de su deuda reestructurada, pese a que sigue sin haber acuerdo en el litigio con los “fondos buitre” que no aceptaron los canjes de 2005 y 2010.
30 de julio: Daniel Pollack, nombrado por el juez Thomas Griesa para mediar en la disputa que Argentina mantiene con los “fondos buitre” anuncia que no hubo acuerdo y que Argentina entrará en “default”. El país no lo acepta: “Es una situación inédita, Argentina pagó”, afirma el ministro de Economía, Axel Kicillof. La agencia de calificación de riesgo Standard & Poor's declaró la deuda en “default o incumplimiento selectivo”
Hoy 22 de Febrero de 2015 El Ministro de Economia Axel Kicillof advirtió que no habrá negociaciones mientras este de mediador Daniel Pollack.
El mismo Kicillof le reclamó al juez de Nueva York Thomas Griesa que "reflexione" sobre la actuación de su auxiliar y lo separe, como solicitó la Argentina.
"La palabra mediador ya no le encaja. Yo creo que este papelón (de Pollack) debe llamar a la reflexión de Griesa", dijo el ministro en declaraciones a radio Del Plata.
Kicillof calificó de "chantada" el comunicado del mediador en el conflicto con los fondos buitre y reclamó al juez norteamericano que busque una solución "con el cien por ciento" de los tenedores de títulos en default.
El jefe de Economía sostuvo que Pollack está "del lado de los buitres y si se saca el saco
se le ven las plumas".
El ministro señaló que el comunicado del mediador fue una maniobra de "especulación financiera" para lograr ganancias con la comercialización de los títulos.
"Estamos en presencia de una especulación financiera en la que a través de noticias generan especulación a través del valor de los títulos", añadió el ministro.
Consideró que lo que tiene que que hacer Griesa es "arreglar con el 100 por ciento de los bonistas" y reiteró que la Argentina "quiere pagar en condiciones justas, equitativas y razonables, sin comprometer el futuro del país".
Señaló que el comunicado de Pollack es "uno de los papelones más grandes del juzgado de Griesa y dijo que su difusión "rompe los pactos y códigos de la negociación, porque es un buitre más y está negociando para ellos".
El ministro criticó que Pollack ofreció una negociación secreta y no aguantó "ni quince días, y sale a decir que Argentina no contesta sin darnos tiempo".
El jefe del Palacio de Hacienda calificó la actitud de Pollack como una "extorsión, un apriete para que Argentina pague porque atrás viene después la operación mediática".
El ministro reclamó a Griesa liberar el pago a los tenedores de títulos bajo legislación europea y recordó el fallo de la justicia inglesa que pidió la medida al juez norteamericano.
Kicillof interpretó que "no lo hace" porque le quita capacidad de negociación a Paul Singer, que preside el fondo buitre que litiga contra la Argentina.
El ministro opinó que Griesa debería "reflexionar" sobre el fallo del juez ingles y "permitir el pago a los tenedores europeos, porque el juez ingles lo dijo claramente que esa plata no es del Bony,ni de la Argentina, es de los bonistas", al recordar el freno al pago a los bonistas por orden del juez norteamericano.
Agregó que el mediador "actúa así para generar una extorsión sobre la Argentina, dar la sensación de que el país se porta mal es un mal alumno y no quiere pagar cuando la Argentina arreglo todos sus problemas de deuda con todo el mundo salvo los fondos buitre".
Más temprano, el viceministro de Economía, Emanuel Álvarez Agis, calificó hoy como "un buitre más" al mediador especial entre la Argentina y los fondos especulativos designado por el juez de Nueva York Thomas Griesa, y consideró como una "operación patética" la supuesta posición no negociadora de nuestro país.
La afirmación de Álvarez Agis llega un día después de que el Gobierno saliera al cruce de un comunicado del mediador Daniel Pollack, quien ayer afirmó que aún no había obtenido respuesta de la Argentina a una invitación a negociar que le transmitieron los fondos de inversión .
"La verdad es que es una especie de trampa muy orquestada y muy operada con el objetivo de jugar con el precio de los bonos y de ir metiendo en la prensa este tipo de frases rimbombantes del tipo 'la Argentina no quiere negociar'", dijo Álvarez Agis en declaraciones a radio La Red.
El funcionario recordó que la Argentina le pidió a Griesa que removiera al mediador, "porque realmente muestra que no está mediando".
Pollack "nos tiene acostumbrado a este tipo de cosas" y aunque "supuestamente tiene que ser imparcial, no hace más que operar, ahora mediáticamente, a favor de los fondos buitre", añadió.
"La posición de la Argentina -ratificó el viceministro- es la de negociar, pero nos parece que no tenemos la misma comprensión de la palabra 'negociar'".
Álvarez Agis relató, tal como se contó en el comunicado del Ministerio de Economía, que dos semanas atrás recibieron una llamada de Pollack "en la que ofrecía una negociación con dos componentes: uno, que no involucraba dinero en efectivo; y el otro, que requería absoluta confidencialidad".
"Como esta no es una negociación entre particulares, sino que somos un Estado soberano, quedamos en contestar y empezamos a analizar esa propuesta desde el punto de vista legal, con los abogados de afuera y los internos", refirió el funcionario.
Detalló luego que el plan ofrecido permitía, básicamente, "un pago en bonos a un sólo fondo, el del Paul Singer, que es al que claramente responden Pollack y Griesa".
Sin embargo, continuó Álvarez Agis, "ayer, sorpresivamente, esta negociación cuya condición era que fuera ultra secreta, aparece revelada por Pollack diciendo que la Argentina no le contestó y entonces muestra que no quiere negociar".
"Nosotros -prosiguió el viceministro- estamos curados de espanto; cuando el ministro (Axel Kicillof) viajó a Nueva York para reunirse con los fondos buitre, Pollack hizo una propuesta muy concreta: pagar 200 millones de dólares en efectivo, no a cuenta de los 1.600 millones que piden, sino al bolsillo de Singer, para que dejaran de molestar hasta el 2 de enero de 2015".
"Eso violaba la cláusula Rufo y la Argentina ofreció algo concreto, pagar 305 millones de dólares en bonos, que era nuestro canje, es decir, una ganancia de 300% en dólares en cinco años; no hay negocio en el mundo que implique esa tasa de ganancia", evaluó Alvarez Agis.
Resaltó luego que "en materia de deuda externa siempre hemos hecho públicas nuestras determinaciones y todo se refrendó en el Congreso, ya que no es nuestro estilo negociar en secreto".
Según Álvarez Agis, "la Argentina dice a los gritos que quiere negociar pero estamos pidiendo condiciones: si uno tiene una convocatoria de acreedores y el mediador dice, usted negocie de a uno por vez, el último que está en la fila nos va a limpiar".
"Esto es la lógica más básica, si uno necesita negociar con 10 acreedores lo mejor que puede hacer es tratar de cerrar con todos a la vez, porque el último tiene el poder, ya que de él depende el acuerdo y va a pedir el oro y el moro", señaló el vice ministro.
"Si no ceden las dos partes -aclaró- no es una negociación, pero los fondos buitre no se movieron un centímetro de su posición de cobrar 1.600 millones de dólares y Pollack lleva esa voz".
"Nos acusaban de autistas, irracionales y no negociadores y hoy nos dan la razón muchos países, incluso Estados Unidos, que han dicho que el fallo de Griesa es una locura", dijo Álvarez Agis.
Destacó además que la ONU está pensando en un esquema de negociación soberana para que esto no le vuelva a pasar a ningún país, y "ahora nos da la razón un juez inglés, ya que los contratos bajo ley inglesa no pueden estar bajo jurisdicción de un juez de Nueva York".
El viceministro interpretó por último que la mejora en la situación económica interna, con la calma cambiaria, el mantenimiento del poder adquisitivo y el fracaso de los pronósticos de un dólar a 15 pesos y reservas de sólo 10 mil millones de dólares, "hace que los fondos buitre vuelvan a sobrevolar e intenten atacar".
Fuente: Comentario personal y Ambito.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario